Con la stagione politica in pieno svolgimento, forse si starà chiedendo quale sia la posizione dei candidati alle presidenziali sulle questioni relative al benessere degli animali, che non sono ancora state sollevate durante i dibattiti repubblicani. A prima vista, la scelta sembra semplice: ci sono gli Obama: le loro figlie adoranti, una First Lady che dice di volersi reincarnare in Bo, il cane da acqua portoghese di famiglia, e un Presidente che porta il suo amato cane a fare shopping. Poi c’è il candidato repubblicano, Mitt Romney, ancora perseguitato dalla storia trentennale, diventata virale, di Seamus, il loro Setter irlandese, che è stato messo in gabbia e legato alla parte superiore della station wagon di famiglia per un viaggio di 12 ore in Canada. Peta ha definito l’incidente “abusivo”.
Ma l’aspetto non è tutto. All’inizio di questo mese, la Humane Society of the United States (HSUS) ha dato all’Amministrazione Obama una deludente C- per quella che definisce “una prestazione subparziale” nel 2011 sulle questioni relative al benessere degli animali (vedi la pagella qui). Si tratta della valutazione più bassa che l’Amministrazione Obama ha ricevuto da HSUS, la più grande organizzazione per il benessere degli animali del Paese, nei suoi tre anni di mandato. Ed ecco perché:
Mucca tenta di uscire dal macello. Grazie a Dio per quello che succede dopo 
Pubblicità
Secondo Wayne Pacelle, Presidente e Amministratore Delegato della Humane Society, “siamo molto delusi dal passo indietro che l’Amministrazione ha fatto sulle questioni relative ai lupi, al controllo dei predatori, ai serpenti esotici, alla macellazione dei cavalli e al trattamento degli animali abbattuti”, ha scritto ai suoi membri, esortandoli a contattare il Presidente e a dirgli di dare priorità alle politiche per il benessere degli animali nel 2012″.
L’Amministrazione, ad esempio, si è impegnata a regolamentare le fabbriche di cuccioli – attualmente vendono cuccioli su Internet senza alcuna regolamentazione – ma non ha ancora risolto il problema. Pacelle ha dichiarato: “Nonostante le promesse della campagna elettorale di essere forte sulle questioni umanitarie, il Presidente non è riuscito a mettere insieme una strategia coerente per il benessere degli animali, né a trasmettere alcun tipo di messaggio alla nostra comunità di 20.000 organizzazioni per la protezione degli animali e a milioni di americani che amano gli animali in tutto il Paese”.
Tuttavia, il diavolo che conosciamo potrebbe essere meglio del diavolo che non conosciamo. Michael Markarian, presidente del Humane Society Legislative Fund (HSLF), un’organizzazione che esercita pressioni per eleggere candidati dalla mentalità umana, non è molto impressionato dai Repubblicani ancora in piedi: il suo gruppo ha costantemente dato voti bassi a Ron Paul sulle questioni relative agli animali al Congresso – ha guadagnato un 10 per cento (su 100) nella ‘Humane Scorecard’ per il 108° Congresso, un 14 per cento nel 109° Congresso, uno zero nel 110° Congresso e un 7 per cento nel 111° Congresso.
Newt Gingrich ha ottenuto un 21 percento nella ‘Humane Scorecard’ per il 103° Congresso. Mentre Gingrich ha votato per consentire la caccia sportiva nella Riserva Nazionale del Mojave e per permettere che i dollari degli aiuti esteri siano utilizzati per promuovere la caccia agli elefanti da trofeo, “Gingrich è, finora, l’unico candidato presidenziale che ha parlato attivamente dell’importanza del legame uomo-animale durante la campagna elettorale”, ha detto Markarian, che ha aggiunto che Gingrich ha lanciato un sito web chiamato “Pets with Newt” (Animali domestici con Newt) e che si diverte a visitare gli zoo ovunque vada.
Quando Gingrich ha fatto riferimento alla storia di Seamus in uno spot televisivo della Carolina del Sud (“Immaginate cosa farebbe Obama con un candidato del genere?”, ha detto il Presidente), una marea di media negativi si è abbattuta nuovamente su Mitt Romney, che è stato accolto in Carolina del Sud da un gruppo chiamato “Dogs Against Romney” (www.dogsagainstromney.com). Vendono magliette che esprimono il loro messaggio: “Mitt è cattivo”. Come governatore del Massachusetts (dal 2003 al 2007), “Romney non si è distinto per le questioni relative agli animali”, ha detto Markarian, anche se ha firmato una serie di leggi per la protezione degli animali, tra cui misure per rafforzare le leggi sulla crudeltà degli animali, cosa che secondo i suoi critici potrebbe aver aiutato Seamus.
Il candidato che potrebbe essere il prossimo a ritirarsi, Rick Santorum, ha il miglior record in materia di protezione degli animali, ottenendo un 60 percento nella “Humane Scorecard” per il 108° Congresso e un 80 percento per il 109° Congresso.”La “Humane Scorecard” è un veicolo dell’HSLF per monitorare le prestazioni dei legislatori federali sulle questioni relative alla protezione degli animali. Per vedere il punteggio del suo legislatore, può visitare la versione finale della Humane Scorecard 2011.
